fpbl.net
当前位置:首页 >> 对王海打假案的看法 >>

对王海打假案的看法

王海打假 只是利用法律对消费者弱势群体的维护 不同于钓鱼执法行为

我作为一个中国公民,很赞同王海的作法是对的!支持!支持!支持

王海式”的打假,我们到底怎样看?记者归纳了近年来不鼓励“王海式”打假一方的部分看法:观点一,从法理上说,“退一赔一”,适用对象必须是存在被欺诈事实的消费者.所谓“消费者”,必须“为生活需要”购买;而“存在被欺诈事实

王海打假是时代进程的产物,是消费者维权意识的觉醒,是社会杜绝假、冒、伪、劣产品的客观反映,是社会法制意识观念加强的表现.

如果是站在公众的立场是希望有越来越多这样的人

“经营者有欺诈行为要加倍赔偿”,这项针对消费者的权利在1995年以前,恐怕只有少数通晓法律的人才会主张.就在这一年,经由一个叫王海的人而引发的索赔事件,让更多的人如梦初醒般认识了实施已逾一年的消费者权益保护法,并牢牢记住了第49条的惩罚性条款.

王海的行为,依据《消法》是得不到保护的,依据消法,消费者是指为了生活需要购买使用商品或者热爱服务的人.而王海的行为明显不属于为了生活需要,不属于消法保护的对象.另外,如果要告商家侵犯其知情权构成欺诈的话,必须是消费者不知情并且因为经营者的行为造成了误认.王海明知其商品是不合格的,但仍然大量购买,是一种恶意购买索赔的情形,无法得到法律的保护!顶多只能原价赔偿

我看王海现象 “经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍.”这是王海手中的圣经《消费者权益保护法》第49条. 14年前

因为这世上需要这样的人.

“王海现象”对宣传《消费者权益保护法》(以下简称《消法》),加强人们的法律意识,遏制制假货蔓延无疑有着积极意义,但是,”王海现象“引出的法律问题却更值得我们深思. 从《消费者权益保护法》的价值、功能角度看,知假买假索赔行为应当受到该法的支持与保护;从法律适用的角度看,应将知假买假索赔行为纳入现行《消费者权益保护法》予以保护;从立法的角度看,应当完善《消费者权益保护法》的规定,将知假买假索赔直接规定在该法之中,使这种对造假活动的监督行为合法化.

网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by www.fpbl.net
copyright ©right 2010-2021。
内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com